暴露系インフルエンサー、企業、法的措置。
この3つを同時に調べているあなたは、
「訴えることはできるのか」
「法的措置は逆効果にならないのか」
そんな現実的な悩みを抱えていませんか。
SNSでは、企業名を名指しした投稿が、一気に拡散されることがあります。
感情的には、すぐ法的措置を取りたくなりますよね。
しかし、暴露系インフルエンサーに対する企業の法的措置は、正しい順序と判断が不可欠です。
本記事では、企業が「できること」と「できないこと」を整理します。
Contents
なぜ暴露系インフルエンサー問題で法的措置に迷うのか
まず、多くの企業が法的措置に迷う理由は、リスクが二重だからです。
一つは、名誉や信用を守るための正当な防衛。
もう一つは、訴訟自体が話題となり、炎上が拡大するリスクです。
SNSマーケティングの現場では、
「法的措置＝勝ち」とは限りません。
だからこそ、冷静な判断が求められます。
暴露系インフルエンサーに対し企業ができる法的措置
企業が取れる代表的な法的措置
まず、企業が検討できる法的措置には、いくつか段階があります。
名誉毀損や信用毀損による削除要請。
発信者情報開示請求。
損害賠償請求。
これらは、内容が事実でない場合や、公共性・公益性が認められない場合に
成立の可能性があります。
特に、虚偽情報が明確な場合、
企業の法的措置は正当性を持ちやすくなります。
企業が法的措置を取る前に必ず行うべき対応
ただし、いきなり訴訟に進むのは危険です。
まず行うべきは、投稿内容の保存です。
日時
URL
スクリーンショット
これらを証拠として確保してください。
この準備がないと、企業の法的措置は成立しません。
暴露系インフルエンサーに対し企業ができないこと
ここで、非常に重要な点をお伝えします。
事実を含む投稿を、すべて消させることはできません。
公共性が高い内容や、正当な批判は、表現の自由として保護されます。
また、脅迫的な文言で投稿者に連絡する行為は、企業側のリスクになります。
つまり、企業の法的措置には明確な限界があります。
この線引きを理解せずに動くと、逆に不利になります。
法的措置が逆効果になるケースとは
SNSマーケティング視点では、法的措置が逆効果になる
典型例があります。
事実関係が曖昧なまま訴訟を示唆する。
感情的なコメントを出す。
法務判断を広報が単独で行う。
これらは、「圧力をかけている企業」という印象を与えます。
結果として、暴露系インフルエンサーの拡散を後押ししてしまいます。
暴露系インフルエンサー問題で企業が取るべき判断基準
ここで、判断の軸を整理します。
・虚偽かどうか
・被害の大きさ
・長期的なブランド影響
この3点を、必ず確認してください。
その上で、法務と広報が連携し、法的措置を検討します。
企業の法的措置は、感情ではなく、戦略で行うものです。
まとめ｜暴露系インフルエンサーと法的措置の正しい向き合い方
暴露系インフルエンサー、企業、法的措置。
このテーマに、万能な答えはありません。
ただし、できることとできないことは明確です。
証拠を集める
段階的に対応する
法務と広報を連携させる
この基本を守るだけで、企業リスクは大きく下がります。
もし今、法的措置を検討しているなら、
一度立ち止まり、戦略として正しいか確認してください。
迷われた際は、実務視点で冷静にご相談に乗ります。
